Reflexión Artística III - Posmodernidad.

Ésta es la transcripción literal (aún las partes que prefería no poner), de lo que tenía escrito en papel.

“Defendiendo lo “Posmo”:

“Algún día posaremos nuestro pie sobre un insecto y el sol será eclipsado. Dios existe”.

Alfred, creo que la gente debería dejar de temer a los “tiempos de hoy”. Pareciera que los jóvenes nacen frustrados por el peso de:
- “En mi época…”
- Ok ya entendí viejo, pero lamento informarte que estamos en mí época.
- (Sonido de disco rayado).

Espero no te incomode una crítica a la primer clase, pero dudo que estemos en la posmodernidad, o de ser así, ¿Cómo puede saber un pez nacido en estanque, que lo suyo no es océano si nunca oyó hablar de eso? ¿Cómo podemos darnos el lujo de mirarnos desde afuera y decir donde estamos hoy, si sólo leímos el ayer (y lo recordamos vagamente)?
El pensamiento occidental, que aún cree en los absolutos es insostenible, irracional y estúpido. “Todo es Relativo”…¿Cómo? Si es Todo, es totalizador y totalizante, en el Todo está lo relativo, pero, ¿Cómo puede Todo ser Relativo? Es una incongruencia.

El miedo nos lleva a criticar la posmodernidad, el arrojarnos al vacío, pero… ¿No hay luz al final del túnel?. Sí. La mayor parte de la gente adora ver la miseria pero tan sólo estamos cerrando un ciclo de esición.
Simple. Hablando de música por ejemplo. Los 90’s llegaron con Nirvana y los Back Street Boys. El 2000 nos trajo Emmos y Floggers… ¿Qué nos preocupa? No entender. Todo debe ajustarse al plan, pero las revoluciónes (cualquiera sea su forma) son parte del plan, aunque lo destruyan. Es decir, al sistema establecido que vemos como plan.

Nací en 1989, cae el muro de Berlín, Internet es un hecho, democracia globalizada y sin embargo… la gente está más sola y desprovista de poder que nunca. Es hora de que entendamos el concepto de “opuestos complementarios”. No significa contraste, no es la mera antítesis, basta de centrarnos en las diferencias, son las similitudes las que hallan la Identidad (idéntico a).
Están naciendo librepensadores por doquier, al mismo tiempo que enagenados (por drogas, ropas y flashes o pesimismo) proliferan.
La sociedad se vuelve divergente, no estamos en el “fin de la ideología”, precenciamos el nacimiento de las “nuevas”. La relatividad no es posmoderna, es de cualquier etapa racional, ¿Cómo desarrollar el pensamiento crítico sino dasafiamos el régiman actual?
El “Todo es Relativo” es una verdad, pero incluso la relatividad es cuestionable. Si “todo está bien”, las posturas opuestas tendrían razón ambas, por lo que simultáneamente, “nada está bien” o, (lo que es igual) “todo está mal”, ya que siempre las virtudes de uno son las faltas de otro. Si concebimos todo/nada como una unidad, entonces todo cobra sentido.
Racional/espiritual, Dios puede explicarse, pues no hay nada que haya sido procesado por el hombre fuera del lenguaje, y por tanto, de una formula lógica simple.

El fenómento “cajita china” (como en Last Action Hero) es un avance gigantesco hacia “La Verdad”, “Lo Divino”, “El Todo”, •El Amor”, “La Felicidad”, y todas esas cuestiónes que las estructuradas mentes modernas nos obligaron a escribir con comillas.

- Perdón por escribir tanto, soy un filósofo precoz y frustrado, asique aprovecho estos espacios de reflexión para “ayudar” al otro cuanto pueda antes de irme –

Como buen geminiano voy a centrarme aún más en los opuestos complementarios, comenzando con un ejemplo de simulacro. Realidad/ficción y moderno/posmoderno, se funden (a mi entender) con exquisita sutileza en “The Matrix”. Pocos observan una escena en la que Neo (el nuevo relato del mesías, que es siempre el mismo) usa sus poderes fuera de La Matriz, en un mundo destruído, supuestamente real. Este desliz, es la extensión de la nulidad de la física (corporiedad, gravedad, resistencia, etc) y su existencia meramente mental. El hombre es infinito.

Esta gran, gran depresión de los 90’s a la que llamamos posmodernidad, es simplemente la continuación d algo propuesto en los 60’s, degenerado por la fragilidad mental que provocan las grandes preguntas (¿Ser o No-Ser?) en la gente que nació para vivir, transcurrir sin más.
Aldous Huxley (excelente filósofo del cual sólo quedaron el LCD y los títulos de sus libros), escribió en Las Puertas de la Percepción, tantas verdades como le son posibles expresar a un individuo en épocas sin fé. Entre las primeras páginas se puede leer algo como: “El mundo es una eterna transitoriedad, un continuo devenir, un apocalipsis constante”.
Eterno/efímero, vida/muerte, transitorio/constante. Una sucesión de opuestos complementarios. Huxley comprende (en mi pinión) lo único que le faltó al Ser-Esencialismo de Pltón, que separó la escencia de la forma (útil para el análisis, ficticio para la cotidaneidad). El autor enagenado por el consumo de Peyotl (base botánica del mezcal), logra “ver la esencia de las cosas”, une la ilusoria fragmentacón de los significantes/significados, y se define a sí mismo, en un estado voyeurista, como No-Yo liberado.
Este término dio forma a mis cabilaciónes y cerró un pensamiento suceptible a “entender todo”. El No-Yo liberado de las condiciones mundanas espacio-temporales, entinende el simplemente Ser. Siempre se es, aunque sea, un No-Ser. (Te gustó Hamlet? Jaj Si hubiera leído el Tao se hubiera ahorrado un duelo a muerte :p).
Cuando alguien actúa fuera de sus costumbres por frenesí, alcohol, o cualquier factor que anule (en parte al menos) la vergüenza, dice: “No era Yo mismo”. Entonces pregunto Alfred: “¿Como no soy Yo mismo?” (I heart Huckabees).
El YO, es una construcción social (nombre, edad, estado civil, ocupación, etc) e imaginaria (ya que nuestro contacto con el mundo exterior es perceptual), así como el espejo de Lacán.
Al borrar los atributos, nos encontramos con el No-Yo, la conciencia que nos permite existir mas allá de la materia. (Ver “What dreams may come”).
Como escribí en un final, la simple noción de contrastar realidad con existencia, da fin a discuciónes milenarias, acentuadas durante la modernidad. Lo Real es una convención por contraste con lo Irreal. Sin embargo, ambos conceptos existen, desde el momento en que se tiene conciencia de los mismos. A saber: Un personaje escritor, puede dotarse de las mismas facultades que el autor “real” que lo propone.
Aquí es dondecomienza la filosofía más compleja y la posmodernidad. Es tristemente gracioso, para quien se hace estos planteos, observar el robot de “El Dormilón” (Woody Allen), cuando define su “personalidad”, a mi entender, una fina parodia de la noción del Ser como Yo Freudiano, que tiene el común de las personas.
Alguien moderno vería la clara differance, entre la persona y el personaje, ya que el 2º sólo crea lo que el primero le permite. Su contraparte posmoderna, haría alusión a Dios, poniendo a su interlocutor en lugar del personaje y preguntando con ironía ante la perplejidad de su otro, ¿Es todo lo que se te permite contestar?.
Para no seguir divagando eternamente, comenzaré a cerrar algunas ideas que quizá hallan quedado sueltas.
La frase colgadacon la que comienza este texto, es un paralelo de la “cajita china” donde Dios, Hombre e Insecto, intercambian papeles en un juego posmoderno… ¿O Borgeano? ¿Kafka?
Hay una tendencia soberbia sobre la información de la obra, que aún no abandonamos. ¿Porqué no expresar los pensamientos complejos en expresiones simples? No por ahorrar trabajo al decodificador (receptor es un término muy pasivo), sino para salir de este neo-barroquismo en el dibujo por ejemplo, y la vaguedad o hiperpluralidad significante de las incoherencias posmodernas en la expresion artística. La dialéctica es la nueva Vedette.

Solía definirme como un hombre moderno, por mi similitud en filosofía con Picasso (en cuanto a la definición de Arte, el concepto de Impresión, y el rol del Artista), y por mi afinidad con el concepto de Belleza griego. Pero no existe hombre ajeno a su tiempo (o todos lo somos) y nací en el ’89.”

Como verás hay muchas contradicciónes intencionales, ironías, interjecciónes autoreferenciales, intertextualidad inacabable y sobre todo…NARCISISMO!!!! Jajajj

“- Díme Eco, ¿Quién es ese bello chico en el lago?
….
Glup. glup… glup”.